不知道上篇文章的解說，有沒有幫助到各位好捧由對於判決內容有所理解？
若大家能理解後，就知道為何法官仍認為何姓屋主構成刑法之過失致死罪，這完全是因為有人死了啊啊啊啊！而不是法官認為何姓屋主應該任由張姓竊賊在他家逛大街，或是完全不採取任何行動，先帶老婆逃跑報警等等。
所以，有的人批評法官，說道：今天假如去偷的是法官家的話，我就不信法官不會採取防衛手段，根本是無稽之談啊，法官判決書明明就寫說：「以當時的狀況，何姓屋主的確無法知道張姓竊賊有沒有攜帶武器，而且一旦張姓竊賊逃跑，非常有可能對何姓屋主懷孕的老婆造成威脅，則何姓屋主在這種狀況下，採取與張姓竊賊扭打並徒手緊拉張姓竊賊衣領，將張姓竊賊壓制在地的防衛手段，是法官認為必要的。」
此外，在判決書的主文欄中，法官又給了何姓屋主緩刑2年。
這是什麼意思呢？
關於緩刑的說明，可參照司法院網站如下：
http://www.judicial.gov.tw/assist/assist01/assist01-15.asp
由此知，在被告符合緩刑要件後，法院也認為值得給被告自新的機會時，法院可以訂個2年到5年之間的期間，只要被告在這個期間不要再犯錯，依據緩刑的效力：「緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，不再執行，與未曾受刑之宣告相同。」，被告等於沒有被法院判過任何罪名及刑期，也就是說，被告在法律上等於是沒犯過罪的人。
而，司法實務上，法官要不要給緩刑，往往是看被害人是否願意原諒被告、被告有沒有跟被害人達成民事和解（因為，往往法官在被害人不同意給予被告緩刑之情形下，還是給予緩刑，被害人大多會請求檢察官提起上訴）。
本案中，何姓屋主至一審法院言詞辯論終結前，仍未賠償張姓竊賊家屬，與其等達成和解，但法官仍給予何姓屋主緩刑2年，理由如下：
「本院另查被告前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而被告乃因發覺侵入其住宅竊盜之被害人，並遭受被害人攻擊，方與之扭打，時被告之妻子尚且有孕在身，被告為排除自己及家人之生命、財產遭受侵害及威脅，因而徒手推壓被害人之臉部並緊拉被害人衣領，以此方式壓制被害人，不慎肇致被害人死亡之結果，與一般主動發起犯罪者截然有別；另被告雖未賠償本件被害人家屬之損失或與其等達成和解，然被害人家屬仍得循民事訴訟程序以求損害之填補，考以上揭被告之家庭情況、正當職業及其經偵、審程序受有科刑之教訓後，因認被告當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。」
-->解說：這段法官是說，何姓屋主並沒有任何前科，而且何姓屋主是因為發覺吳姓竊賊闖入他家，且遭吳姓竊賊攻擊，才會跟吳姓竊賊發生扭打，且當時何姓屋主的老婆懷有身孕，何姓屋主為了保護自己和妻兒的生命、財產免受威脅，所採取壓制張姓竊賊及緊拉其衣領方式抵抗，造成張姓竊賊死亡，與一般刑事案件的主動攻擊是不一樣的，雖然何姓屋主至今沒有賠償張姓竊賊家屬，但是張姓竊賊的家屬畢竟還能另從民事訴訟途徑求償，法官相信何姓屋主不會再犯，故給予2年緩刑。
好的，走筆至此，不知道各位好捧由是否能有一番新的體悟？
台灣是個民主法治的國家，每個人都享有言論自由，但，在對任何事情發表評論時，應試著做基本的求證及功課，再來闡述己見，或許更能擲地有聲，更讓人折服。
法官的判決本來就可以批評，只是，先看看判決書怎麼寫吧！不要受媒體的煽動，請相信你自己，相信那個看完判決書的自己。
沒有留言:
張貼留言